STAR WARS 7, LA DURA VIDA EN AMBOS LADOS DE LA FUERZA

El pasado viernes fuí con los amigos a ver la pelicula "Stars Wars 7: El despertar de la fuerza". Como es de suponerse todos estos días nos hemos sintonizado con el ambiente de la película, el grupo de Whatsapp que armamos para ponernos de acuerdo se llamó "el consejo jedi", y todos estos días hemos bromeado con ser Jedis.

Una frase que se volvió recurrente por estos días ha sido "usted sabe que un caballero Jedi no puede hacer eso", en respuesta a las expresiones de venganza después de que alguien ha sido victima de alguna broma.  La anecdota me llevó a reflexionar acerca de la estreches moral que conlleva escoger uno de los dos lados de la fuerza. 

Tanto el lado luminoso como el lado oscuro tiene sus postulados morales que podrían verse como una moral y una inmoralidad, siendo el lado luminoso el lado moral y el oscuro el lado inmoral. Del lado luminoso se encuentran valores reconocidos por las sociedades occidentales como el autocontrol, la responsabilidad, el servicio público, el bien, etc.; y el lado oscuro se expresa en la inmoralidad enmarcada en antivalores como el egoísmo, la vanidad y además en sentimientos como la ira, el odio, etc.

A mi forma de ver, ambos lados de la fuerza exigen un sometimiento de la persona, pues la persona debe resolver el conflicto que se le presenta e inclinarse a uno de los dos lados, pero una vez se resuelve su camino está resuelto y no existe más libertad, únicamente la voluntad para continuar por el lado que se elegió. Es ahí donde está la estreches moral que mencionaba al principio, pues al no haber libertad tampoco hay la posibilidad de decidir pues existencia y la vida misma tiene su ser no en el presente sino en el pasado.

Quiero contextualizar estas ideas en la pelicula.
ALERTA SPOILER
  
Kylo Ren desea entregarse al lado oscuro de la fuerza pero en su mente y su corazón aún hay conflicto. El supremo líder Snoke lo ha guiado por el camino al igual que el canciller Palpatine hizo con Anakin Skywalker y ahí se establece una relación similar. El ansia de poder de Kylo Ren y de Anakin los llevaron a verse sometidos incondicionalmente a la voluntad de Snoke y del Emperador respectivamente.

Pensando en eso y en la estricta moral del lado luminoso pensé entonces en esa simetría que existen en los dos lados, sin importar la elección el resultado será el mismo.

Es entonces cuando entra en escena Han Solo, en busca de su hijo. Pero él va como emisario de Leía, la madre de Kylo Ren, y esto define el rumbo de los acontecimientos pues él (Han Solo) quiere conseguir lo que Leía le encomendó: "Trae nuestro hijo de regreso". El jovén le expresa su conflicto a su padre, el dolor de su alma y éste se ofrece a ayudarle a tranquilizar su corazón.




La muerte de Han Solo también es la muerte de la libertad. Han Solo no era el hombre más honorable, ni el más honesto; pero si era un hombre capaz de contemplar la situación y tomar decisiones, desobedecer ordenes y hacer lo correcto sin que hubiera una norma moral que le dictara lo que esta bien y lo que esta mal. Han Solo es el hombre ético que planteaba David Hume.
 FIN DE LOS SPOILERS

Solo me resta decirles, vean la película, está muy buena. Prometo escribir un post explicando la ética de David Hume.

¡SAPERE AUDE! 

EL PAPEL DE LAS HERRAMIENTAS EN LA TRANSFORMACION DEL MONO EN HOMBRE

Siempre me han gustado los proyectos, particularmente aquellos en los que hay que hacer trabajo manual como ensamblar un mueble, hacer una instalación, inclusive hacer alguna adecuación de algo. Me gusta especialmente cuando surgen problemas porque eso exige pensar; al final si logro resolver el asunto utilizo alguna herramienta y bromeo diciendo: "lo ven, el papel de las herramientas en la transformación del mono en hombre".

Es una referencia al ensayo de Engels titulado "el papel del trabajo en la transformación del mono en hombre".

Después de años de bromear con eso, creo que sería un buen libro de filosofía. Aunque aún no está escrito les comparto lo que podría ser este libro aún no escrito.

En algún momento de la evolución el homínido deja de elaborar mecánicamente hachas de hueso y deja de utilizar varas de madera de la misma manera para los mismos propósitos simples y comienza a hacer uso de estos para modificar su entorno. La razón por la cuál el homínido en lugar de adaptarse al entorno como las demás especies ó ser seleccionado naturalmente para la extinción empiece a adaptar el mundo a según su conveniencia honestamente la desconozco, no porque no haya explicaciones o hipótesis al respecto, sino porque hasta ahora ninguna me ha parecido satisfactoria.

Este es solamente el primer problema del que trata este libro que aún no he escrito. De aquí en adelante tomo distancia del ensayo de Engels.

Sea cuál sea el detonante que causa el desarrollo cognitivo que le permite al homínido pensar en formas diferentes para suplir sus necesidades de maneras diferentes a la adaptación, esto implica varias cosas:

PRIMERO: Adaptar el entorno para resolver un problema o solventar una necesidad causa que haya más y más problemas que ir resolviendo, que necesitaran nuevas soluciones y nuevas herramientas que representan aunque quizá de manera arcaica el inicio del saber ó de los saberes.

SEGUNDO: A medida que las herramientas se van sofisticando y el saber se va haciendo más complejo  que éstos se van privatizando. Es ahí, en la conciencia primitiva del homínido donde nace la idea "esto es mío". Esto implica que el contrato social inicial que planteó Rousseau en "el contrato social" de alguna manera debía incluir en la cooperación la posibilidad de que los individuos tuvieran propiedad privada.

Acá aparece un problema, pues el contrato original del que habla Rousseau implica que la persona se somete totalmente al cuerpo político en virtud de la igualdad, lo que implicaría que ó no hay propiedad privada, ó la que hay es con fines sociales: ¡¡SOCIALISMO!! ¿Es correcta esa interpretación?

He pensando si ampliar más el libro que aún no he escrito ó dejarlo así, como un pequeño ensayo al igual que el libro de Engels; por ahora creo que lo dejaré hasta acá, ya hay mucha tela para cortar.

¡SAPERE AUDE!

DIOGENES DE SINOPE, ANECDOTAS DEL CINISMO 5

Esta noche les dejo una reflexión más de Diogenes de Sinope, de las que se encuentran recopiladas en el libro de Diogenes Laercio: "Vidas de los filosófos más ilustres".

Es necesario aclarar que el concepto "Hombre" para Diogenes es algo más elevado que el simple hecho del género masculino. El hombre para Diogenes es la persona que logra encarnar las virtudes que él con mucha preocupación perseguía y de las que ya he mencionado varias en los post anteriores como la modestía, la vida sencilla, etc.

De hecho en la imagen que aparece en el principio de los post de ésta serie se encuentra una estatua de Diogenes sosteniendo una linterna, esta linterna la utilizaba él para buscar "Hombres"; por eliminación todos los que no entraban en esa categoría eran considerados por él: animales, esclavos, y cosas similares a estas. Nuevamente, no en el sentido simple de la palabra sino en un sentido más trascendental.

Al responder ésta pregunta, sobre cuál animal tiene una mordida más maligna, Diogenes inclusive distingue entre los animales, es decir, aquellas personas que no alcanzan la categoría de Hombres, distinguiendo aquellos que por su orgullo y otra causa no se somenten a otros, y aquellos que por voluntad propia se someten a otros.

Claramente cada uno tiene su propio veneno. El primero las mentiras y falsedades que dice contra alguien; el segundo los halagos y aplausos manipuladores.  Aunque distintos, ambos pueden llegar a ser letales.

POEMA ONTOLOGICO 5

Disculpen la tardanza en subir la continuación de esta intersante serie "el poema ontológico". La verdad es que he estado trabajando en un post acerca del Estado Islamico y ha sido bastante complicado desarrollar el tema, es decir, no he quedado satisfecho con lo que he escrito y por eso no he subido ninguna de las versiones.

Retomando el tema que nos importa, en este post analizaré los fragmentos 6 y 7 que dicen así:

FRAGMENTO 6

Necesario es decir e inteligir que lo ente es. Pues es ser pero nada no es. Te intimo a que todo esto pienses.  

Y primero de esta vía de indagación yo te aparto, pero luego también de aquella por donde los mortales que nada saben van errantes, bicéfalos: pues el desconcierto en sus pechos dirige el errabundo noûs. Arrastrados, sordos a a la vez que ciegos, estupefactos, masas indecisas para quienes ser y no ser son lo mismo y no lo mismo, y el sendero de todo es revertiente.

FRAGMENTO 7

Pues nunca esto dominarás: ser los no entes. 

Aparta tu el pensamiento de esta vía de indagación; ni la costumbre multiexperta te fuerce por ella a agitar el ojo sin vista y el oído retumbante y la lengua; mas discierne con el logos el polémico reproche por mí expresado.

En estos fragmentos vamos acercándonos al final de la parte que ha sido llamada por los sabios de la filosofía "la vía de la verdad" para luego dar paso en el fragmento 8 a "la vía de la doxa".

Lo primero que salta a la vista es la segunda característica que plantea Parmenides para el Ser: "... lo ente es. Pues es ser, pero nada o es..." Anteriormente el fragmento 2, Parmenides asignaba esta cualidad al camino de la verdad, ahora se la asigna al Ser.

Pero en esta mención profundiza el asunto explicando que en primer lugar es necesario decirlo, y en segundo lugar es necesario conocerlo. Esto es importante en especial si se tienen presentes posturas de otros filosofos de la época como Gorgias quien en un singular debate con Socrátes (reseñado por Platón en los dialogos) afirmaba que "nada existe y si existiera no se puede conocer y si se pudiera conocer no se puede comunicar".

Y así metaforicamente la Diosa habla nos pone frente a los dos caminos nuevamente. Para que contemplemos la naturaleza de ambas vías y con ello la virtud que existe en el Ser y la falsedad que hay en el no ser, haciendo otra referencia al nous y las características cambiantes (o de movimiento) que le otorga Anaxágoras.

En esencia Parmenides está proponiendo acá los principios o leyes de la lógica que es el principio de identidad: "el ser es, o el ser no es, pero no puede ser y no ser al tiempo porque entonces sería contradicción"; por eso afirma: "...discierne con el logos el polémico reproche por mí expresado." cuando crítica a aquellos que se fundamentan en los simientos de la simple evidencia de los fenomenos físicos.

Estos principios que está proponiendo Parmenides serán los fundamentos de la lógica sobre la que se construyó todo el saber científico en occidente hasta inicios del siglo XX D.C., cuando el estudio del átomo reveló los límites de la lógica con problemas como el boson entre otros.

LA CONTRADICCION FRANCESA

A propósito de los atentados ocurridos en Paris el pasado viernes 13 de noviembre. 

 Es imposible no solidarizarse con las victimas de los atentados, al igual que rechazar los actos de violencia y los ataques a la población civil; y con la atención del mundo puesta en esa ciudad resulta inevitable asumir una postura al respecto, en las redes sociales aparecen personas que piden el exterminio de pueblos enteros y de las formas más violentas posibles, también los hay que responsabilizan al gobierno Francés por lo sucedido a causa de su intervención en Siria, otras personas cuestionaban la solidaridad con las victimas de estos atentados frente a la indolencia hacia los muertos de sus propios países.  

Observando el panorama con una mirada filosófica aparecen muchas inquietudes al tratar de comprender el contexto: identificar los atacantes, el Estado Islámico; reconocer al atacante: ¿Quienes son ellos?; ¿por qué Francia es atacada y no otro país de Europa? Pero de entre todas esa maraña de preguntas lo que más llamó mi atención fue la reacción del gobierno al decretar el "Estado de Emergencia" respaldado por el Congreso Francés como lo informaron varios medios de comunicación entre ellos la cadena univisión: Que significa la extensión del estado de emergencia en Francia 

La balanza entre la seguridad y la libertad siempre tambalea en estas situaciones. 

 Pero, ¿Cómo puede Francia tener en una mano las ideas de la Revolución Francesa ("igualdad, libertad y fraternidad" que hoy invocan para rechazar los atentados), en la otra la expansión del Imperio Colonial Francés y actuar como si fuera lo más coherente del mundo?  

Porque el Imperio Colonial Frances fue nefasto en África y Medio Oriente (no menos en el resto del mundo), y después de la Segunda Guerra Mundial las reclamaciones de Francia sobre la colonia llamada Vietnam tuvo como resultado una guerra que duró 30 años. Hoy todavía existen países bajo el dominio colonial de Francia. ¿Y qué es el intervencionismo de la OTAN (de la que Francia hace parte) sino la continuídad de ese accionar?

Vamos por partes. De un lado la Revolución Francesa y sus ideales resultarían en el "Régimen del Terror" dirigido por "la asamblea" contra todos los movimientos contrarrevolucionarios; estos movimientos no venían impulsados por amigos del antiguo régimen sino por los "sin calzones", es decir las clases populares que servían en el ejercito y habían protagonizado la toma de la bastilla y otros momentos decisivos. Se calcula que murieron unas 10.000 personas ejecutadas en el régimen del terror. 

 De otro lado, mientras todo esto sucedía en Francia, en el extranjero se encontraba Napoleón Bonaparte luchando las guerras internacionales de este país. Napoleón en respuesta a la queja del Vaticano por la ejecución del rey Luis XVI anexaría por la vía de las armas dos estados papales (colonias del Vaticano), y aunque no siguió las ordenes de la Asamblea de capturar Roma y derrocar al Papa, otro sería quien lo haría y el Papa Pio VI murió encarcelado. Después de esto en África, Napoleón lucharía por los intereses de Francia primero en Egipto, y luego en medio oriente donde sus soldados mataron a bayonetazos a 2000 turcos que intentaban rendirse, entre otras masacres. 

En síntesis, durante el gobierno de la Revolución Francesa bajo los ideales de Libertad, Igualdad y Fraternidad, la asamblea mató a todos los "sin calzones" que se mostraron inconformes y que no eran otra cosa sino "el pueblo" que se veía afectado negativamente por las reformas económicas del gobierno y cuyos hijos peleaban en el extranjero por Francia donde cometieron acciones terribles en África y el Medio Oriente que nada tienen que ver con la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad. 

Eso fue entonces, y ahora como condenados a repetir la historia el escenario internacional se pone tenso y complicado. Al interior del país el estado de emergencia y en el exterior una lucha contra otros países por el control y la influencia en un tercer país a favor de sus respectivos intereses imperialistas. Todo enmarcado en la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, a tal punto que hasta escribieron estas palabras en las bombas que lanzaron el 14 de noviembre (un día después). 

Lo que pasa es que la revolución no es para todos. La clave de esto está en las sutilezas de la redacción de la Declaración de los Derechos del Hombre, por ejemplo en su artículo 6: 

"La ley es expresión de la voluntad de la comunidad. Todos los ciudadanos tienen derecho a colaborar en su formación, sea personalmente, sea por medio de sus representantes. Debe ser igual para todos, sea para proteger o para castigar. Siendo todos los ciudadanos iguales ante ella, todos son igualmente elegibles para todos los honores, colocaciones y empleos, conforme a sus distintas capacidades, sin ninguna otra distinción que la creada por sus virtudes y conocimientos." 

Todo muy bien, y bastante favorable para la gente capacitada, con estudios y experiencias; pero ¿qué queda entonces para los sin calzones? Sutilmente detrás de toda la igualdad que promulga este artículo hay una justificación para relegar una parte de "la comunidad" qué como mencioné anteriormente fueron quienes hicieron posible la revolución. 

Fue lo que sucedió en nuestra Latinoamérica, las ideas francesas influyeron en los movimientos independentistas, se dio la revolución, los gritos de independencia, ahora no gobierna la monarquía Española sino los criollos. Y ellos se quedaron con los derechos y la ciudadanía, ¿y las mujeres?, ¿y los indígenas, y los negros, y los mestizos? … Es que ustedes entendieron mal, la ciudadanía no era para todos, hay unas distinciones de capacidad, virtudes y conocimientos. Pero ¡Todos somos hijos de Pedro Paramo! Si, pero la revolución no es para todos. 

La mayor genialidad del chavismo fue tomar el discurso de Simón Bolívar, que esencialmente es de derecha y darle un giro de tal forma que parece ser de izquierda. 

En conclusión no hay contradicción; los ideales de la Revolución Francesa están ahí pero no son para todos, no son para los sin calzones, ni para los latinos, ni para todos los demás que quedan relegados a ser ciudadanos de segunda, y que son los que pagan con sus vidas ó en ellas el costo de la libertad, la igualdad y la fraternidad para otros.

POEMA ONTOLOGICO 4

En el post anterior decía qué Parmenides había acudido al concepto de Nous para referenciar su propia idea, la idea del SER, y explicaba que estas ideas aparecen para llenar el concepto de "physis" que cada filósofo del momento estaba creando según su pensamiento.

A mi parecer, desde éste fragmento, el fragmento 5 Parmenides empieza a exponer su idea expresando las características del Ser.

"FRAGMENTO 5

Indiferente es para mi por donde empiece, pues allá retornaré de nuevo."

A diferencia de lo que se explica en los libros y manuales de filosofía, la primera característica del SER es la ETERNIDAD.

Efectivamente el SER es eterno...
Pensemolo de esta manera: Lo único que en realidad existe es el ser, por lo tanto el ser debe haber existido desde el principio y continuar existiendo hasta el final, de esa manera no ha habido nada antes y no habrá nada después.

De tal suerte que la primera cualidad del SER determina automáticamente su relación totalmente excluyente con su antagonista el NO SER.

POEMA ONTOLOGICO 3

Continuando con esta serie de post acerca del poema ontológico nos encontramos frente al fragmento 4, el cuál trae a colación conceptos nuevos sobre los cuales resulta necesario indagar para acercarnos a una interpretación del fragmento.

FRAGMENTO 4

Pero mira: lo ausente está a la vez firmemente presente para el nous,  porque [el noûs] no apuntará lo ente de su conexión con lo ente,ni disperso por todas partes y de todos lo modos según un orden, ni reunido en sólida consistencia.

El "nous" es un concepto que nace en una parte diferente de Grecia. Parmenides pertenece a la escuela filosófica de la región de Elea, mientras que ésta idea proviene de la región de Jonia, para ser más exactos es un concepto que se atribuye a Anaxágoras.

Para explicar esto voy a contextualizar un poco el concepto. Estamos en un punto en la historia del hombre donde está naciendo la filosofía, pero los primeros filosófos no son concientes aún de las dimensiones de su labor, y uno de los principales retos se encuentra en lo reducido que resulta ser el lenguaje, pues aún no existen las palabras para ilustrar lo que están pensando. En los días de Platón la palabra "idea" no existía.

Traten de imaginar por un momento lo que sería explicar la teoría de Platón sin usar la palabra "idea".

Pues bien, en este proceso hay un concepto que aparece en el momento en que la explicación religiosa deja de ser suficiente y se necesita algo más profundo, este concepto es "physis" (en este post lo explico más profundamente) y en pocas palabras se refiere a ese principio del cuál se compone el cosmos. Para Tales de Mileto se trataba del agua, para Heráclito el Oscuro era el fuego; claro no en el sentido literal, sino en un sentido metafórico, es decir, las características de este elemento son las que componen ese principio, esa causa y razón de SER del cosmos.

Anáxagoras encuentra la physis en el "aire". Sin embargo no era suficiente así que planteó la idea del "nous". El nous tiene una manifestación física pero también espiritual. Esa manifestación se da en cuanto ES el principio ordenador de todo, es decir que a nivel material e inmaterial el nous transforma las cosas y a su vez es el medio para que se transformen.

Entonces el nous es una especie de inteligencia creadora que se haya presente en todo.

Así las cosas lo que Parmenides pretende en este fragmento es demostrar que el nous también es un ente por lo que se encuentra en el camino del ser, pero también marca diferencias de su concepto del SER con el nous.

Bueno, les prometo que muy pronto publicaré una explicación más detallada acerca del "nous".

¡SAPERE AUDE!

DIOGENES DE SINOPE, ANECDOTAS DEL CINISMO 4

De esta manera se llevaba con los demás habitantes de Atenas, y por esos pensamientos aunque a veces mordaces, era amado por el pueblo Ateniense.

"Los dioses han dado a los hombres una vida fácil; pero que ésta se oculta a los que van buscando dulzuras, ungüentos y cosas semejantes". Es un pensamiento concreto y facíl de comprender de Diogenes.

Muy coherente con el resto de su filosofía, un estilo de vida sencillo lleva consigo felicidad y facilidad para vivir, pero las personas que se afanan por conseguir estas dos cosas a menudo complican innecesariamente su propia existencia y la de los demás, y como resultado obtienen todo lo contrario, una vida complicada y llena de amarguras.

¡SAPERE AUDE!

POEMA ONTOLOGICO 2

En este post analizaré los fragmentos 2 y 3 del poema ontológico de Parménides. De acuerdo a la división del texto de la que hablaba en el post anterior estaríamos dando inicio a "la vía de la verdad".

El poema dice así:

"FRAGMENTO 2
Pues bien, yo te diré -cuida tu de la palabra escuchada las únicas vías de indagación que se echan de ver.
La primera, que es y que no es posible no ser, de persuasión es sendero (pues a la verdad sigue).
La otra, que no es y que es necesario no ser,un sendero, te digo, enteramente impracticable. Pues no conocerías lo no ente (no es hacedero) ni decirlo podrías en palabras.
FRAGMENTO 3
...pues lo mismo es inteligir y ser."

El fragmento 2, de entrada resulta algo confuso. En contexto Parménides se encuentra hablado con la Diosa Dike y ella es quien le dice tales cosas: que debe saber que existen dos caminos para la investigación, el camino del SER y el camino del NO SER.

Como explicaba en el post anterior, para los filósofos presocráticos incluyendo a Parménides, la naturaleza y en general el cosmos tenía una organización, con un principio y un fin, y esto les llevó a concluír que ese principio fundamental del que se constituye todo y que implica un fin (un propósito) para todo lo existente al cuál llamaron "PHYSIS" tenía en sí una esencia, un transfondo, una razón de SER.

Desde ahí inicia Parménides.

El primer camino es el que corresponde a la verdad, el segundo no, porque no es posible (no es hacedero) tanto que nisiquiera se puede hablar de eso. No se puede hablar de lo que no es porque ¿Qué vamos a decir de eso?

En el contexto de la Grecia Antigua esto es totalmente sensato, inclusive hoy en día, sin embargo en el siglo XX el filósofo Alemán Martín Heidegger plantea unas preguntas muy interesantes al respecto como por ejemplo "¿por qué el SER y no más bien la NADA?" pero eso lo dejaremos para otro post.

Finalmente en el tercer fragmento explicará su postura filosófica afirmando que lo mismo es inteligir y ser. Inteligir es conocer.

Quiero cerrar este post con el famoso momento del Tercer Acto de Hamlet:

"Hamlet

Ser, o no ser, ésa es la cuestión. ¿Cuál es más digna acción del ánimo, sufrir los tiros penetrantes de la fortuna injusta, u oponer los brazos a este torrente de calamidades, y darlas fin con atrevida resistencia? Morir es dormir. ¿No más? ¿Y por un sueño, diremos, las aflicciones se acabaron y los dolores sin número, patrimonio de nuestra débil naturaleza?... Este es un término que deberíamos solicitar con ansia. Morir es dormir... y tal vez soñar."

SER ó NO SER, lo segundo sería como morir ó dormir y entonces soñar, es decir, sumergirse en la fantasia, en las ilusiones, en lo aparente.

POEMA ONTOLOGICO 1

Lo prometido es deuda, hoy traigo la primera entrega de un análisis acerca del Poema ontológico del filosofo griego Parménides. 

El poema es dividido en varias partes por estudiosos de la filosofía a saber: proemio, vía de la verdad, vía de la doxa.  La doxa es una expresión griega que hace referencia a la simple opinión sin un argumento solido que la sustente, también hace alusión a lo que es aparente. 

Yo llevaré un camino y un ritmo en el análisis un poco distinto a lo tradicional con el ánimo de hacerlo más comprensible y crear la posibilidad de nuevas interpretaciones y así enriquecer el pensamiento filosófico. 

Empezaré con el fragmento 1 que dice: 

"FRAGMENTO 1 Los corceles me arrastran, tan lejos como el ánimo anhele llevaron. Y una vez que en el renombrado camino de la Diosa me hubieron puesto, que lleva al varón sapiente a través de los poblados, por allí me condujeron. Por allí me llevaban los hábiles corceles tirando del carruaje; las doncellas indicaban el camino. En los cubos del eje con estridente sonido rechinaban ardiendo (acelerado por dos vertiginosas ruedas, de ambos lados) cuando se apresuraban a escoltar las doncellas Helíadas, abandonadas ya las moradas de la noche hacia la luz, habiendo con sus manos los velos de la cabeza retirado.  Allí están las puestas de los senderos de la noche y del día y en torno a ellas, dintel y umbral de piedra, las mismas, etéreas, cerradas por inmensas batientes hojas de las que Dike, la de los múltiples castigos, las llaves guarda de doble uso. Le hablaron las doncellas con blandas palabras y sabiamente persuadieron a que el enclavijado cerrojo prontamente de las puertas les quitase. Y éstas de la entrada el inmenso abismo produjeron al abrirse. Los broncíneos postes en sus goznes uno tras otro giraron de clavijas y pernos guarnecidos. Y a través de las puertas, derecho por el camino, carro y caballos las doncellas condujeron. Y la diosa benevolente me recibió; con su mano mi mano derecha cogiendo, con estas palabras a mi se dirigió:  "Mancebo, de auriga inmortales compañero, que con sus caballos que te traen , a nuestra morada llegas,  salud!, que no una mala moira te envió a seguir este camino (pues fuera del sendero de los humanos está), sino Themis y Dike. Y así tendrás todo que averiguar, tanto de la bien redonda verdad el corazón imperturbable como de los mortales los pareceres en los que verdadera fidelidad no hay, y aprenderás también esto: cómo lo múltiple pareciente tenía que hacerse aceptable, penetrándolo todo por todas partes."  

Lo primero que salta a la vista es que Parménides recurre al texto literario como herramienta para expresar su pensamiento filosófico. Esto es algo que se mantendrá a lo largo de la historia de la filosofía, por ejemplo finalizando el siglo XIX de nuestra era Nietzsche utilizará este recurso con "Así habló Zaratustra". 

Pero no es solo por la dificultad de expresar con claridad lo profundo y complejo del pensamiento que se recurre a la literatura. En la época de Parménides se estaba dando inicio a la filosofía cuando los sabios (como los llama Aristóteles) estaban dejando de lado el pensamiento mítico para iniciar el camino del pensamiento científico. De esto ya he hablado en la serie "La escuela de Atenas" (ver en videoblog "la escuela de Atenas 3"). 

Iniciando, Parménides se ve a sí mismo viajando a gran velocidad, tan lejos que ya no se encuentra en esta dimensión. Y allí se encuentra con las hijas del Dios Sol (Helios) que lo van acompañando, y lo van alejando de la noche y de la oscuridad. Metafóricamente hablando él se refiere a dejar atrás la oscuridad de la ignorancia y acercarse a la luz del saber. 

Finalmente se detienen en la puerta de la Diosa Dike (Diosa de la justicia, que vigilaba las acciones de los hombres y odiaba la falsedad) en medio del día y de la noche que representan la luz y la oscuridad. La Diosa lo recibe con alegría diciéndole que no ha sido una mala moira, es decir, un mal giro del destino el hecho de que él se encuentre allí pues ha sido ella y la Diosa Temis (quien era la encarnación del consejo divino y de las buenas costumbres) quienes lo han llamado, por lo que debe disponerse a aprender todo lo que vea. 

Todas estas consideraciones están dadas para que el lector disponga de todas su atención, no con el ánimo de encontrar defectos en la argumentación, sino con el propósito de entender la visión del filosofo acerca de la Physis y aún más, del SER. 

¡SAPERE AUDE!

DIOGENES DE SINOPE, ANECDOTAS DEL CINISMO 3

Diogenes nuevamente hace gala de su rapidez mental y de la tremenda coherencia entre su inusual comportamiento y su pensamiento. Él era indigente, habitaba las calles, vivía en un barril, comía solo lo que podía llevar en su bolso; sin embargo su estilo de vida era el testimonio vivo de su forma de pensar: "se puede ser feliz en la vida viviendo de la manera más sencilla posible".

Con su respuesta Diogenes demuestra qué estaba muy conciente de quien era él, de su lugar en la sociedad y sobretodo de quienes eran los otros.

La lección de hoy es sobre autoestima y seguridad en uno mismo, algo que las personas buscan tanto en esta sociedad cada vez más superficial, cada vez más vanal, cada vez virtual.

DIOGENES DE SINOPE, ANECDOTAS DEL CINISMO 2

Diogenes dirige sus críticas a la sociedad en este caso no contra la oración o contra la espiritualidad de las personas.

Como siempre su objetivo es atacar la desviación que él veía en su momento (y qué seguramente hoy todavía existe) del ser humano sobre las prioridades la importancia que le da a unas cosas sobre otras, pues a su modo de ver, cada persona tiene en sí misma todo lo que necesita para ser feliz.

De ahí su siguiente crítica a las personas que tienen un horizonte desenfocado en la vida, pues sus ojos y su mente están en lo que pasa en su percepción de la vida la cuál es alejada de la realidad, por eso dice "en sus sueños", en lugar de hacer un acto de conciencia y hacerse sensibles en lo que conllevan sus acciones.

¡SAPERE AUDE!

DIOGENES DE SINOPE, ANECDOTAS DEL CINISMO 1

Es bueno estar de regreso en el blog. He estado ocupado con las responsabilidades de la escuela en la que trabajo y demás situaciones que exigian mucho tiempo.

Desde hace tiempo he querido hacer un recuento de las anecdotas de Diogenes de Sinope, quien es uno de los filosofos más importantes de la Antigua Grecia y pertencía a la corriente filosófica llamada "Cinismo". Aunque yo no me considero a mi mismo cínico en el amplio sentido de la palabra, me parecen muy interesantes y prácticos para aplicar en la vida diaria los planteamientos de Diogenes.

Sin más, esta es la primera anecdota.

En el mercado Ateniense Diogenes decía:

" Que las cosas mejores se venden por muy poco precio, y al contrario, pues una estatua se vende por tres mil dracmas, y un quénice de harina no más que por dos dineros"

Esta afirmación deja en claro cual era el orden de importancia que le daba a las cosas este filósofo, y al mismo tiempo es una interrogante hacía la sociedad y a todas las personas acerca de lo mismo, ¿Qué valor es el que le damos a las cosas? Especialmente en nuestros países latinoaméricanos dónde la volatilidad del dolar (una moneda que nisiquiera es la nuestra) ha golpeado tanto la economía dejando una gran debastación a su paso.

¡SAPERE AUDE!

REPLICA A LA COLUMNA DE LA REVISTA SEMANA "LO QUE NO SE DIJO DE LA NUEVA EVALUACION DOCENTE"

 

En este post me separo un poco de los temas en que va el blog, pero me ha parecido importante expresarme en respuesta a Julian de Zubiría, quien es un prestante pensador Colombiano, particularmente en temas pedagógicos y por qué no, de filosofía de la educación.

El señor de Zubiría escribió una columna para la revista semana titulada "Lo que no se dijo de la nueva evaluacion docente" . Al respecto hago la siguiente replica:

Respetado señor de Zubiría 

Aunque su reputación en el ámbito educativo lo precede, resulta a lo menos ingenua su columna en la revista titulada "lo que no se dijo de la nueva evaluación docente". 

La evaluación docente debe ser un instrumento para mejorar la calidad de la educación afirma usted en la columna. Ese es un ideal noble, y tal como usted lo sustenta se ha hecho exitosamente en otras partes del mundo. ¿Pero ese es propósito de la evaluación en Colombia?  

Preguntarle al Ministerio de Educación no es la manera de responder esta pregunta, pues evidentemente contestar afirmativamente; lo mismo sería preguntarle a FECODE. Entonces para identificar cuál es el propósito de la evaluación docente en Colombia el camino es hacer una lectura del panorama global de la evaluación, y no la evaluación en sí misma. 

Considerando el contexto de la evaluación docente lo primero que salta a la vista es que hay muchas evaluaciones. Hay evaluaciones directas y evaluaciones indirectas.  

Las evaluaciones directas son dos: la primera se aplica anualmente en las instituciones educativas, se llama "evaluación de desempeño" y la lleva a cabo el rector por medio de un aplicativo virtual del Ministerio de Educación Nacional el cuál esta disponible unos días; esta evaluación arroja un puntaje que de ser menor a 80 (lo máximo es 100) el docente debe hacer un plan de mejoramiento para el año siguiente y corre el riesgo de ser destituido si no alcanza los objetivos de dicho plan. La segunda es la "evaluación de competencias" de la cuál se trata su columna, la  convoca el Ministerio de Educación y para participar el docente debe comprar un PIN por una módica suma. 

Las evaluaciones indirectas son más.  Principalmente la prueba SABER en todas sus modalidades, SABER 3, SABER 5, SABER 9 y por supuesto SABER 11, que son pruebas estandarizadas que arrojan resultados cuantitativos bastante interesantes y completos hasta donde este tipo de evaluación permite medir; las pruebas para tercero, quinto y noveno únicamente evaluación competencias de ciencias, lenguaje, matemáticas y no siempre competencias ciudadanas y es de acá de donde salen los resultados internacionales PISA; y la prueba de 11 es conocida por la opinión como "el icfes" y el año pasado cambio su estructura. En Bogotá se aplicará la prueba SER que también tiene un talante internacional, es convocada por UNESCO y evalúa ciudadanía y convivencia, educación artística, y actividad física y deporte. 

Bien lo menciona usted, el Ministerio de Educación Nacional instauró el Índice Sintético de la Calidad de Educación, que incluye entre sus componentes los resultados de las pruebas saber y la mortalidad escolar (cuantos estudiantes son promovidos al grado siguiente y cuando deben reiniciar el año escolar) entre otros. 

También hay estadísticas de éxito y fracaso que sirven como elemento de evaluación como lo es la cantidad de estudiantes que continúan sus estudios después del bachillerato, cuantos de estos provienen del sector privado, cuantos del sector público, cuantos de estos estudiantes ingresan a alguna de las universidades públicas del país, etc. 

Los resultados de todos estos procesos evaluativos son responsabilidad de los profesores, o por lo menos la opinión pública los responsabiliza. 

Las evaluaciones indirectas cada una tiene su propósito establecido, siendo la medición del desempeño de los docentes algo secundario en ellas. ¿Y el propósito de las evaluaciones directas cuál es? El de la evaluación anual es algo incierto pues el Ministerio nunca la reglamentó debidamente, y el de la evaluación de competencias es el ascenso en el escalafón docente.  ¿Por qué otra razón un profesional pondría de su propio dinero un valor que es casi el equivalente al aumento salarial de ese año para presentarse a otra evaluación si no es la posibilidad de obtener un beneficio económico? 

En este punto debo refrescar su memoria sobre las declaraciones de la Ministra Gina Parody acerca de la situación fiscal del Ministerio frente a las demandas de los docentes en temas de aumento salarial durante el pasado paro docente. ¿Cree usted que el gobierno nacional cuenta con los recursos financieros necesarios para dar vía libre a los ascensos de los docentes indiscriminadamente y sostener fiscalmente esa situación? Sobretodo hoy cuando el dólar supera los tres mil pesos, el precio del petróleo está por el piso y en general afrontamos un panorama económico complicado. 

Con todo el respeto que su trayectoria en educación merece, usted desconoce el contexto tan complejo que hay alrededor del tema de la evaluación (y que en esta carta yo no abordé por completo pues hace falta ver lo que sucede en el sector privado), y peca de ingenuo al afirmar esa "promoción automática" en temas de escalafón.